Resoluciones del Consejo Superior de FAPUV sobre estado actual del conflicto universitario

13 de noviembre de 2013 a la(s) 20:28

El conflicto que vive el sector universitario es consecuencia de una política gubernamental caracterizada por el incumplimiento de las Normas de Homologación y la asignación deficitaria del presupuesto universitario. Ambos elementos configuran un cuadro dramático cuyos elementos más visibles son: El deterioro salarial y las condiciones de vida del docente universitario y su grupo familiar, la crisis de funcionamiento de los Institutos de Previsión por asfixia presupuestaria y un profundo deterioro de las instituciones universitarias, caracterizado por ausencia de reposición de cargos, envejecimiento de la planta docente, concursos desiertos, jubilaciones masivas, deterioro de la planta física, ausencia de insumos para la docencia, la investigación y la extensión.
Lo que fue una lucha iniciada por la dirigencia gremial, se transformó en una lucha de otros actores institucionales y en particular del movimiento estudiantil, enmarcada en la defensa de una universidad autónoma y de calidad, la cual estaba seriamente amenazada por un proyecto de Contratación Colectiva con intencionalidad intervencionista.
De mutuo acuerdo con el movimiento estudiantil y en virtud de algunos logros alcanzados, las bases profesorales decidieron mantener el conflicto universitario, pero suspender el cese de actividades académicas. Elemento esencial para esa decisión fue la declaración de principios firmada por el Ministerio, AVERU y FAPUV, la cual obligaba a las partes a respetar los aspectos allí contenidos e iniciar el diálogo para la solución de los problemas. En esa oportunidad se acordó como fecha para evaluar la situación universitaria el 14 de noviembre del año en curso.
En ese contexto y luego de las Declaraciones de Mérida y de Guayana, la Junta Directiva de FAPUV convocó al Consejo Superior para el 13 de noviembre, el cual, luego de evaluar la situación del conflicto, resuelve:

1. Aprobar y difundir el informe presentado por la Presidenta de FAPUV sobre el conflicto universitario, y dar un voto de apoyo y confianza a FAPUV y sus Asociaciones para la implementación del Plan de Estrategia con todas las observaciones formuladas en esta reunión y todas las acciones de conflicto necesarias para hacer valer nuestros derechos.
2. Mantener la declaratoria del conflicto universitario con actividades de protesta en el corto plazo ante la negativa del MPPEU a dar respuesta a las demandas de FAPUV: por la correcta aplicación de las Normas de Homologación; por el cumplimiento de los derechos laborales de los profesores universitarios y el pago de las deudas; por presupuesto justo para las Universidades y por las providencias estudiantiles.
3. Declarar el 6 de agosto como el Día de la Reafirmación de la Autonomía Universitaria.
4. Denunciar ante la comunidad universitaria y el país, el incumplimiento por parte del gobierno nacional de los convenios laborales. Exigimos el cumplimiento en todos sus puntos de la declaración suscrita por MPPEU, AVERU y FAPUV el pasado 6 de agosto de 2013.
5. Exigir la inmediata democratización de nuestras universidades, la realización de elecciones de autoridades tanto en las universidades donde los plazos de gestión están vencidos como en las universidades intervenidas y en las nuevas universidades, así como el respeto por parte del gobierno nacional, a la voluntad de los claustros universitarios expresada en la elección de sus autoridades.
6. Mantener la defensa de los profesores jubilados hasta alcanzar la completa equidad.
7. Jerarquizar como uno de los objetivos fundamentales de este conflicto, la demanda de pago de la deuda que tiene el MPPEU con nuestros Institutos de Previsión (IPP), deuda que los mantiene en una situación de crisis aguda. Exigimos el cumplimiento por parte del gobierno y de las Universidades de su responsabilidad de garantizar la seguridad social del personal universitario.
8. Convocar un Parlamento Universitario en defensa de los IPP
9. Ratificar el reclamo formulado en las mesas de diálogo al gobierno nacional de pago de la deuda con el programa de Beneficio Académico y la convocatoria de la premiación del Beneficio Académico para 2014.
10. Fortalecer la unidad y la articulación de las luchas sociales de los profesores universitarios con los estudiantes, demás sectores universitarios, gremios hermanos y sectores laborales del país.
11. Expresar nuestro apoyo unánime a la Asociación de Profesores de la Universidad Nacional Experimental de Guayana y exhortar a sus autoridades a cumplir los acuerdos suscritos con APUNEG en relación con los hechos violentos y vandálicos de que fue víctima el pasado mes de julio.
12. Exigir a las autoridades universitarias que asuman su papel como empleadoras y en defensa de la autonomía universitaria; que apliquen la normativa legal vigente más favorable a los trabajadores universitarios y exijan al MPPEU los recursos necesarios para ello.
13. Convocar asambleas en todas nuestras asociaciones y extender la consulta a nuestras bases sobre la evaluación del conflicto hasta el mes de enero de 2014 a través de la realización de un referendo nacional.

CONSEJO SUPERIOR

Carta profesoral uclaista.

Junio 20, 2013

Calzadilla, entiende: el camino no es la violencia.

Los hechos violentos del martes frente al rectorado de la UCLA y de ayer en el rectorado de la UCV, son la continuación de la estrategia del miedo como respuesta a las demandas populares. No hay duda, quienes lo llevaron a cabo siguen órdenes del gobierno y por ende la responsabilidad por los daños a las personas y los bienes recae sobre el ministro Calzadilla. A éste le decimos: equivocó el camino, ministro, con violencia lo que logrará será que se endurezca nuestra protesta, porque precisamente esa es una de las demandas de este paro: el cese de la violencia oficialista contra las universidades.

El gobierno también se equivoca al querer politizar el conflicto, negándose a dialogar con la FAPUV solo por el hecho de no ser oficialista, dejando de lado que ella representa a un número apreciable de profesores que laboramos en las más importantes universidades del país. El conflicto universitario -aún cuando tiene muy significativas implicaciones políticas- no es político, es decir, no persigue tumbar al gobierno. Lo demuestra el hecho de que sectores afines al gobierno están  hoy apoyando esta lucha en forma clara, tal como lo podemos ver en el sector obrero.

La oferta salarial del gobierno.

Hasta la fecha el gobierno solo ha respondido a la cuestión salarial. No perdamos de vista que el conflicto no se limita a eso y todavía no ha dado respuestas sobre el presupuesto y las providencias estudiantiles. Además, insiste en su pretensión de imponer el pensamiento único y de restringir la autonomía universitaria, dos aspectos en los que no cabe ningún margen de negociación.

La materia salarial es compleja, tiene diversas aristas que hacen necesario abordar con cuidado la oferta del gobierno. Un primer análisis permite afirmar que los porcentajes de incremento -a pesar de su magnitud- son insuficientes y deben mejorarse. Veamos un caso: el instructor tiempo completo, pasa a ganar Bs. 6.568 mensual. Examinemos ese monto respecto al valor de la Canasta Básica Familiar (CBF) calculado por el Centro de Documentación y Análisis para los Trabajadores, CENDA.  Al cierre de Mayo, la CBF alcanzó un poco más de Bs. 11.000. El sueldo del instructor tiempo completo solo permite cubrir el sesenta por ciento de la CBF; además, el setenta y seis por ciento del mismo equivale al costo de la canasta alimentaria, que ronda ya los Bs 5.000 mensual. Bien vale, por la relevancia social del quehacer universitario, que ese sueldo sea bastante mayor. Por supuesto, esta consideración es buena también para todos los otros niveles del escalafón, por ejemplo: que un titular dedicación exclusiva gane dos veces la CBF (es decir, Bs 20.000) no parece ser injusto al final de una carrera académica de más de veinte años.

Otro aspecto que se debe mejorar es la aplicación del aumento en el tiempo. Es decir, todo el aumento debe corresponder al año 2013, de modo que la última fracción debería ser antes de fin de año y no en Enero del 2014. Otras cuestiones requieren un análisis más detallado que esperamos hacer a la mayor brevedad posible. La opinión pública necesita, de nuestra parte, una puntualización precisa y fácil de entender, para saber porque la oferta del gobierno en materia salarial no es aceptable en esos términos. Por cierto, nadie crea que esta oferta viene por si sola; sino es por el paro, todavía estarían por las ramas sin dar respuesta.

Dr. Pedro A. Reyes V.

Representante profesoral principal
Consejo Universitario de la UCLA
Período 2012-2015.

Carta profesoral uclaista

Mayo 24, 2013.
 

IPSPUCO: Nuevo tesorero, por fin!!

A principios del año pasado nos sumamos a las voces que pedían con urgencia que se nombrara un nuevo tesorero del IPSPUCO, como parte de los esfuerzos para enfrentar la difícil situación que todavía hoy está presente (1).

En días pasados supimos de la renuncia del tesorero del instituto. La renuncia fue recibida el 26 de Abril en Vice-rectorado administrativo y se hizo efectiva el 30 de Abril, sin dar el tiempo necesario para el nombramiento del nuevo titular del cargo, lo cual generó serios inconvenientes en el  funcionamiento diario. Las razones no fueron precisadas, pero se alega que es producto de un análisis profundo basado en los principios éticos y morales del renunciante. Ya el Vice-rector Administrativo nombró al Dr. Enrique Meléndez, al cual le deseamos éxitos en su gestión y nos ponemos a la orden para ayudar en lo que esté a nuestro alcance. Por su parte, el renunciante deberá entregar informe de gestión, tal como está previsto en las leyes.

A modo de corolario, podría decir que este episodio pone de relieve la imperiosa necesidad de proceder -a la mayor brevedad posible- a implementar la reforma del IPSPUCO contenida en el informe que se entregó hace más de un año, por una comisión nombrada en Asamblea de Profesores, hace más de tres años (2). El tiempo parece ser una dimensión que no existe sino cuando interesa, de allí que muchas cosas imprescindibles para el bienestar del profesorado tienen ya años esperando decisiones, tanto en nuestro gremio como en la academia.

Pongamos manos a la obra y de una buena vez concretemos!!!

Notas:

 

      (1)     Ver carta del 22 de Febrero de 2012.
       (2)     Ver cartas del 23 de Enero de 2012 y 2 de Febrero de 2012.

Dr. Pedro A. Reyes V.

Representante profesoral principal
Consejo Universitario de la UCLA.
Período 2012-2015.

 

Carta profesoral uclaista.
Marzo 11, 2013.

Polvo somos y al polvo volveremos.

Un amigo me recordaba esa sentencia del Miércoles de Ceniza, a propósito del embalsamamiento para la posteridad que pretenden los herederos del finado presidente. La sentencia significa que todos moriremos algún día y es un llamado a la conversión.  Al morir, nuestro espíritu trasciende  la realidad que hemos sido y nuestro cuerpo también la trasciende, reintegrándose en los ciclos de la naturaleza. Impedir que esto último ocurra es contra-natura, es expresión de una falsa religiosidad y la más de las veces una manipulación de los dolientes. En este caso es una clara manipulación con fines políticos, de quienes se saben carentes de todo atributo exigible para asumir el liderazgo de un proyecto personalista, que además tiene muy poco que mostrar como logros concretos de un largo y muy agraciado período gubernamental. Al presidente Chávez, paz y cristiana sepultura a sus restos es lo que le deseamos.

La sentencia que debemos celebrar.

Con fecha 26 de febrero del año en curso, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió revisar la sentencia 120 de la Sala Electoral, ante la presunción de vicios de inconstitucionalidad, tal como la UCLA lo solicitó el año pasado; al  mismo tiempo, aprobó la medida cautelar requerida por la universidad, lo cual congela los efectos de la referida sentencia 120, en la que se le imponía a la universidad la elaboración de un reglamento electoral para elegir a las autoridades universitarias con el método uno por uno.

Con esta decisión todo queda en manos de la Sala Constitucional, que deberá resolver sobre el fondo de la cuestión, no solo en el caso de la UCLA sino de las demás universidades del país que eligen a sus autoridades. Esta decisión debemos celebrarla, porque por una parte le da la razón a la UCLA en su posición jurídica y en su firme determinación de seguir la vía legal y usar todos los recursos a su alcance para hacer valer la Constitución de Venezuela, a lo que estamos obligados todos los ciudadanos. El buen asesoramiento de los abogados al frente del caso y la postura firme y paciente del Consejo Universitario, que ha debido vencer presiones y amenazas a lo largo de tres años, nos permite hoy seguir confiados en que la decisión final será favorable para la academia.

Comparto la opinión y el sentir de muchos en cuanto a la urgencia de elegir nuevas autoridades en la UCLA; sin lugar a dudas la universidad necesita un relanzamiento que no debería demorar más. Pero el tiempo de la universidad venezolana se va acompasando con el tiempo del país, de modo que la solución en éste permitirá abrirle cause a las soluciones urgentes de la universidad. De momento no cabe otra cosa sino más paciencia, más compromiso, más entusiasmo y de nuevo más votos por la opción democrática.

LA UCLA SIGUE EN PIE DE LUCHA!!!

Dr. Pedro A. Reyes V.
Representante profesoral principal
Consejo Universitario de la UCLA.
Período 2012-2015
 

Se fue Enero y el país sigue al garete. En particular, la universidad venezolana sigue sumida en la incertidumbre sobre el futuro de su situación financiera, el deterioro de la academia, la elección de sus autoridades y los aumentos de sueldos de sus trabajadores. Al comenzar Febrero, los invito a participar en esta encuesta

¿Qué hacer en Febrero?

Carta profesoral uclaista
Enero 29, 2013.
 
Falsificaciones.

En los últimos días hemos presenciado una serie de eventos que, en lo personal, me han hecho prestar atención a la dicotomía veracidad/falsedad. Peliaguda cuestión esta de qué es la verdad, de si es una o muchas; que si todos tenemos razón, pero cada uno la suya, que si hay orden o todo es un caos, o un caos organizado que cada quien pone según sus particulares intereses y según como venga el humor o las ganas.

Ni siquiera sirve ya revisar el diccionario, a ver cómo están definidas esas palabras: veracidad y falsedad. ¿Cómo clasificamos entonces las siguientes situaciones? La foto en el País de España, la ausencia del presidente, su estadía en el extranjero, armas que entran al penal en la vianda de los familiares, anaqueles vacíos que no son desabastecimiento, firma escaneada en decretos del ejecutivo nacional, formalismos constitucionales, que marchamos pero mejor no, de Amuay ya no me acuerdo. Todo eso puede ser ni veraz ni falso, sólo sensaciones, como la sensación de inseguridad; no son ni muertos ni heridos los de Uribana, sino “afectados” por la requisa, que no fue enfrentamiento sino resistencia.

Al parecer todo esto es lo que algunos llaman Posmodernidad y otros, Socialismo del siglo veintiuno. A mí, lo que me va quedando es una sensación de tejido social desintegrado.

(A propósito, les recomiendo leer: La civilización del espectáculo. Mario Vargas Llosa. 2012)

Dr. Pedro A. Reyes V.
Representante profesoral principal
Consejo Universitario UCLA
Periodo 2012-2015.

Carta profesoral uclaista
Enero 22, 2013.

Y ahora, ¿qué?

Señora constitución: violada, así te quedas.

Parece conveniente cerrar este capítulo de la política nacional, vista ya la respuesta de la dirigencia de oposición, sintetizada en la declaración de un prominente líder: “Somos los líderes de los millones de venezolanos que quieren y merecen un país mejor quienes vamos a hacerle frente a aquellos que creen estar detrás de las excusas y por encima de la Ley”.

Pero antes debo consignar mis dudas sobre la conveniencia de desmovilizar a la gente, ante un atropello tan bárbaro de la Constitución. Los riesgos de la confrontación, si bien ciertos e innegables, no pueden seguir siendo esgrimidos cuando vemos que el oficialismo muestra cada vez menos pudor para actuar al margen de la ley. Es posible convocar al pueblo, con toda la precaución necesaria, con una estrategia de protesta pacífica pero firme. Creo que cálculos políticos  -por lo demás muy sensatos- no lograron compaginarse en forma apropiada  con la ineludible necesidad de una contundente manifestación de calle.

Por supuesto, esto tiene mucho que ver con la conexión que la dirigencia opositora tiene con la gente y con sus luchas, a propósito de lo cual debo decir que sería un grave error prescribir -en el ámbito de las luchas sociales y gremiales- la misma desmovilización para prevenir la represión gubernamental. Los dirigentes sociales y gremiales deben tomar la calle, en reclamo de sus reivindicaciones y justas demandas; si seguimos esperando un milagro o un mesías, lo que van a encontrar serán nuestros huesos.

Empecemos por casa.

Por lo común, pensamos que poco o nada podemos hacer y que dependemos, por ejemplo, de que FAPUV y/o las demás asociaciones hagan o dejen de hacer. Veamos lo que tenemos a nuestro alcance, sin dejar de considerar the big picture.

Mucho tenemos por hacer en la reorganización de nuestro gremio, aquí en la UCLA. Hoy me quiero referir en particular al IPSPUCO. Hace ya más de un año entregó su informe la comisión que se encargó -por mandato de la asamblea de profesores- de redactar la reforma del instituto. La Junta Directiva de la APUCLA  informó en diciembre que se reunirá para considerar el informe. Tratándose de una materia tan delicada como la salud, bien podría dársele mayor urgencia a esta situación. Esperamos que no tome otro año. La cuestión de la reforma no es simple maquillaje; de ella depende que el instituto comience a transitar un camino de eficiencia, solvencia financiera y adecuación a las necesidades de los afiliados, sin necesidad de prenderle vela a ningún santo o santa. Por favor, un poco más de diligencia!!!

Más adelante escribiré sobre APUCLA, su impostergable reforma y la renovación de su dirigencia.

Saludos cordiales,

Dr. Pedro A. Reyes V.
Representante profesoral principal
Consejo Universitario UCLA
Periodo 2012-2015.

Entre el surrealismo y el realismo mágico: la sentencia de L. E. Morales.

Es sólo una broma. La sentencia de la magistrada no tiene parentesco alguno con esas corrientes del mundo de las artes, a no ser que se permita el señorío del inconsciente y la fantasía también en el mundo jurídico. Es eso -tal vez- lo que viene a significar el chavismo: cuando se topa con limitaciones legales, rompe toda norma y procede “flexiblemente” a conveniencia.

Pero lo que ha podido ser muy bueno en el campo de las artes, no parece prometer nada bueno para la vida política, la convivencia y el bienestar del país. En este preciso momento, lo que más interesa -en mi opinión- es salirle al paso a la pretensión de un permiso indefinido para que el presidente electo supere su problema de salud. Es imperativo demandar el nombramiento de una junta médica por parte del Tribunal Supremo de Justicia y la Asamblea Nacional, para que certifique la incapacidad física o mental permanente del presidente, que de ser el caso estaremos ante una falta absoluta (Artículo constitucional 233)

De no ser esa la situación, debe entenderse que estamos ante una falta temporal y debe procederse conforme al artículo constitucional 234, que reza: “Las faltas temporales del Presidente o Presidenta de la República serán suplidas por el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva hasta por noventa días, prorrogables por decisión de la Asamblea Nacional por noventa días más. Si una falta temporal se prolonga por más de noventa días consecutivos, la Asamblea Nacional decidirá por mayoría de sus integrantes si debe considerarse que hay falta absoluta.”

No hay cabida, entonces, a un permiso indefinido, “hasta que se cure”, “hasta que pueda  venir”. El permiso es solo hasta por seis meses (180 días) luego del cual deberá declararse la falta absoluta y llamarse a nuevas elecciones. Obrar de otra manera, es burlar el derecho del pueblo venezolano a decidir quién es el presidente de la república -para el período 2013-2019- e imponerle un presidente de facto.

Con la consigna: Junta Médica Ya, debemos todos marchar el próximo 23 de enero, con absoluta firmeza y convicción democrática.

Dr. Pedro A. Reyes V.
Representante profesoral principal
Consejo Universitario UCLA
Periodo 2012-2015.  

Carta profesoral uclaista

Enero 7, 2013.

 

Agenda comenzando año nuevo.

Saludos de año nuevo a todos. Trataré en esta primera carta de delinear una propuesta de agenda para comenzar el trabajo, no sin antes convocarlos a participar en la medida de las posibilidades de cada quien, en lo que debe ser un esfuerzo colectivo si queremos tener resultados significativos en tiempo prudencial. Antes, permítanme hacer una imprescindible y breve referencia a la situación política del país.

El Fraude. 

Ahora sabemos bien que el 7 de octubre pasado si hubo fraude, pero no el que algunos decían. El fraude que de verdad ocurrió fue el de presentar al electorado un candidato a sabiendas que no podría gobernar el próximo período, a causa de su enfermedad. El costo que ello ha tenido para el país es enorme. Ahora habrá que volver a elegir presidente (más tarde o más temprano tendrán que aceptarlo) Pero, ¿Quién responde por el dinero perdido en una elección fallida como la que tuvo lugar el 7Oct?, ¿Quién responderá por el costo social, económico y político para el país? Alguien debería responder, porque no es una causa “sobrevenida” la enfermedad del presidente; bien conocido era su delicado estado de salud y se mintió cuando se dijo que estaba curado. El engaño fue premeditado y con alevosía. Ahora se pretende continuar el fraude saltando el requisito constitucional de la juramentación, trámite indispensable para asumir el cargo de presidente en cualquier caso, incluso cuando se trata de una reelección. Ello configura una violación constitucional que produce una grave fractura del Estado de Derecho, lo cual debemos denunciar por todos los medios a nuestro alcance.

La Agenda.

Creo que la universidad tiene un margen de maniobra, de acción autónoma, a pesar de las enormes restricciones y de la incertidumbre política. En mi opinión, este margen de acción existe desde hace algún tiempo (ver carta del 15 de abril de 2012 en: http://repreprofecuucla.blogspot.com).

Para ser concreto y preciso en esta oportunidad, diré que algunas de las iniciativas que debemos y podemos emprender son: la aprobación y puesta en práctica del baremo de productividad académica, la revisión del baremo de dedicación exclusiva, revisión del baremo del PEILA y reactivar la comisión paritaria para elaborar el baremo de la cláusula 20 del Acta Convenio UCLA-APUCLA. Por su puesto, la lista de asuntos es mucho más larga y requiere una enorme cantidad de trabajo. Por ello es que debemos reiterar la invitación con la que comenzamos esta carta de hoy: “…participar en la medida de las posibilidades de cada quien, en lo que debe ser un esfuerzo colectivo si queremos tener resultados significativos en tiempo prudencial.”

Éxitos en este comienzo de actividades, continuamos en la lucha!!

Dr. Pedro A. Reyes V.Representante profesoral principal
Consejo Universitario UCLA
Periodo 2012-2015.